4 Yorum

1. 

   erdinç asar27-10-2017 13:40

   Arge ochropus gibi duruyor Ahmet hocam bu işlerin üstadı Fikret hocamdan maalesef ses seda yok ellerinize sağlık.
2. 

   Ahmet Karataş27-10-2017 15:07

   Erdinç Bey, çok çok teşekkür ederim. Sağ olun. Fikret Beyi ben de merak ediyorum. Maalesef uzun süredir görünürde yok. Bu arada kusuruma bakmazsanız sormak istiyorum. Sizin tanım yetkiniz var görünüyor sistemde. Çalışmıyor mu? Öyleyse gerekli düzeltmeyi yaparız.
3. 

   erdinç asar27-10-2017 16:23

   Ahmet hocam güveler dışında şimdiye kadar tanım kabul ettiremedim.
4. 

   Ahmet Karataş27-10-2017 16:51

   Erdinç Bey, kendinize haksızlık etmeyin. Sadece bu fotoğraftaki ve bir önceki http://dogalhayat.org/property/cyclosa/ bile tersini söylüyor. Yıllardır bu sistematikişinin içindeyim. Neredeyse 30 yıl oldu. Doktora yaptığımız alanda bile fotoğraftan teşhiste bazen ben de yanılıyorum veya kararsız kalabiliyorum. Görülmesi gereken kısımlar görülmeyebiliyor ve boyutunu tam algılayamıyor insan. Burada amatörce de olsa güzel bir şeyler yapma gayreti içindeyiz malum. Kısa zamanda çok güzel bir arşiv oluştu. Birkaç 2. onay bekleyen de verilince 8000 tür oluyor. Dile kolay. Yetkili makamların trilyonlar harcayıp daha 6000ni yüzlerce uzman ve akademisyenle zor bulduğu ve pek çoğunun da sağlıklı bilgiye dayanmadığına inandığım çalışmadan çok daha iyisini yaptığımıza inanıyorum. Bugünlerde arkadaşlar yazılımı geliştirme konusunda çalışıyor.Kısa zamanda yeni yazılımla ve daha kalabalık bir kadro ile çok daha iyilerini yapacağız. Sadece çok kalabalık bir grup olan güveleri bile onaylasınız, ziyadesiyle memnun oluruz. Hata çıkar mı, hepimizde çıkabilir. Farklı görüş veya tür adı gelir mi? Gelir. Bunlar yukarıda söylediğim gibi gayet normal şeyler. Zaman içinde düzeltilir, değiştirilir. Ahmet Ömer Koçak zaman zaman listeler veriyor. Örneğin dün Hymenopterada yüzlerce türü bilimdünyasına tanıtan en meşhur entomologlardan örnekler verdiği bir makalesini okumuştum. En iyinin bile tutarlılığı % 70-80lerde kalıyor (bir tanımladığını tekrar ve başka adla tanımlamış ya da başkasının tanımladığını yeniden tanımlamış. öyle bizimki gibi tanım değil. Yepyeni ad verip, bilimdünyasına duyurma anlamında). Bazıları ise % 20-30 düzeyinde isabetli olmuş. Görüldüğü üzere, en büyük ve en meşhur uzmanlar bile bolca yanılabiliyor. Kaldı ki sizin tespitlerinizde pek öyle yanılgıda çıkmıyor. Bütün emekleriniz için tekrar çok teşekkür ederim. İyi akşamlar.