1. Image

    Dişi olduğu kesin.Bu iki türün dişisini karşılaştırınca lepiforum.de'deki fotolarda,şunu fark ettim ki podana dişisinde soluk da olsa bir desen oluşumu var,ancak rosana'da bu desenler yok ya da çok belirsiz ve küçük: https://www.flickr.com/photos/heteropteran/16835626882/ Yani ben de Hasan hocama katılıyorum. :)

    Tespit Başlığı: Archips rosana

  2. Image

    İşte bu tam kınalık. :)

    Tespit Başlığı: Xanthoria elegans

  3. Image

    Çocukken bunları az su ya da tükürükle ıslatır, elimize aldığımız yüzeyi düzgün bir taşla ezerek boyasını çıkartır, kına yerine ellerimize sürerdik. Aynı kına gibi kuruduktan sonra yıkayınca birkaç gün ellerimizde izleri kalırdı. Ellerine sağlık hocam. Selamlar..

    Tespit Başlığı: Rhizocarpon geographicum

  4. Image

    oyumu podana dan yana kullanıyorum.

    Tespit Başlığı: Archips rosana

  5. Image

    Özgür bey sizin gözleminiz ve tarifiniz de tıpatıp Crocus isauricus tarifine uyuyor. Google dan aradığınızda şeritli örnekleri görmeniz çok doğal. Önceden Ege bölgesinden başlayıp K. Maraş'a kadar görülen tüm C. biflorus türlerine Crocus biflorus subsp. isauricus denmiş. Ancak son yapılan çalışmalar bunun doğru olmadığını gösteriyor. Yukarıda sizin eklediğiniz örnek Erich Pasche'nin en son yayınladığı Crocus isauricus olarak değerlendirdiği örneğe aynen uyuyor. (Bu sitede bu güncellemeler şimdilik yapılmadığı için bende yukarıdaki alt türü seçtim. Ancak bu şu anda tam tür 'Crocus isauricus' konumundadır.) Selamlar...

    Tespit Başlığı: crocus

  6. Image

    Bence podana da olabilir http://www.european-lepidopteres.fr/Archips-podana.html

    Tespit Başlığı: Archips rosana

  7. Image

    bence rosana..elinize sağlık.

    Tespit Başlığı: Archips rosana

  8. Image

    alt tarafı da görseydik iyi olurdu.

    Tespit Başlığı: Cyanus triumfettii subsp. triumfettii (deli kapele)

  9. Image

    Özgür bey, Yapılan en son revizyonlara göre bu model C. isauricus tarifine uyuyor. Lokasyondaki örneklerin tamamına yakını bu şekilde çok hafif kumlu ve nadiren de gölgemsi bir koyulukta olması gerekir!! Tip lokalitenin sadece 20 km. dışında çekilmiş. Selamlar...

    Tespit Başlığı: crocus

  10. Image

    rubella gayet uygun görünüyor hocam, açık renk forma en sık rastlanan o gibi görünüyor http://www.lepidoptera.crimea.ua/2504_Noctuidae/Luperina_rubella.htm

    Tespit Başlığı: Noctuidae

  11. Image

    Ellerine sağlık hocam, linkteki 2.fotodan hareketle http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/?e=l&id=37090#

    Tespit Başlığı: Selidosema plumarium

  12. Image

    Eupithecia lar, başbelası güzeller :) ama seçenek ikiye kadar inerse dayanamam çizgilerden başka ayrıntı olmadığı için çizgi karakterlerini karşılaştırmaya çalıştım, pusillata daha yakın geldi, en çok gözüme çarpan benzerlik ise kafaya yakın ilk belirgin çizgi kümesinin beneğe doğru dirsek yaparak ön kanat kenarına ulaşması oldu ( güve tanımlamaya çalışırken daha ne edebiyatlar paralayacağız bakalım :) http://www.biopix.com/juniper-pug-eupithecia-pusillata_photo-72266.aspx

    Tespit Başlığı: Geometridae?

  13. Image

    Zor bir seçim olacak hocam :) Orta bandın arka çizgisindeki zikzak bazı pandalis örneklerinde de var, daha belirsiz zikzaklı verticalis örnekleri de var, bizimki de biraz zikzak yapmaya çalışmış ama ihtiyarlıktan pek belli olmuyor sanki, ordan birşey çıkaramadım baştan pandalis e red verirken iki yere dayanmıştım, 1. saçaklı kenardaki benek dizisini 2. orta bant ön çizgisindeki belirgin W şeklinin örneklerde pek görememem bu iki ayrıntıyı da maşallah Sitochroa verticalis te genelde gördüm, Konyalıymış ta :) http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Sitochroa_Verticalis sen pandalis ben verticalis diyeyim @fikret-karacan @baris-cerci @hasan-yasayacak hocalara soralım başka çare yok :) bu kadar yaklaşmışken isimsiz kalmasın bu güzellik

    Tespit Başlığı: Paratalanta pandalis ?

  14. Image

    Bilimsel olarak yapılan araştırmalarda ne gerekiyorsa kanunlar çerçevesinde tabi ki yapılmalı. Buna aklı başında kimse karşı çıkmaz. Benim eleştirdiğim konu şu; böyle bir sitede bu tarz yazıları okuyan herkes bir kök sökse ne olacak? Herkes bilimsel araştırma yapmıyor. Bilimsel araştırma yapmayan insanlarda teşvik ediliyorlar. Ayrıca bu ülkede kanunlar var, bu canlılara zarar verilmesine para cezası koyulmuşsa demek ki, kanunen yasaklanmış. Burada kanunsuz bir işin para cezası almadan nasıl yapılacağının bu şekilde yazılması -kabul edin veya etmeyin- bu sitenin illagal işleri teşvik etmesi olarak yorumlanabilir. Kanunsuz işlerin ceza almadan nasıl yapılacağının bu şekilde açıklanması bu siteye ne kadar yakışır? Birisi tutup savcılığa dogalhayat.org sitesi yasa dışı bitki toplanması hakkında bilgi veriyor diye şikayet etse bunun hesabını kim verecek? Amacım severek takip ettiğim bu sitede polemik yaratmak değil yapılan büyük bir hatayı belirtmek. Saygılarımla.

    Tespit Başlığı: crocus

  15. Image

    2. foto cuk oturdu...

    Tespit Başlığı: Pyralidae2?